ЧЕКМАРЕВ АНАТОЛИЙ

Управление ИТ процессами на основе модели зрелости Capability Maturity Model Integration. Сравнительная характеристика модели.

 

Качество – это не действие, а привычка

 

В. Деминг

 

 

 

 

Международные стандарты и наборы рекомендаций в области управления информационно-технологических процессов (CMMI, ITIL, ITSM, COBIT и т.д.) обладают различающимися характеристиками и являются коммерчески конкурирующими направлениями деятельности, объединяющими группы консультантов, группы экспертов-разработчиков, центры обучения, вспомогательные системы автоматизации, научные школы, печатные издания и т.д.

 

В общем случае они и есть те самые "лучшие практики" о которых приходится слышать от ведущих консультантов. Настолько "лучшие", что международные группы экспертов их признали безусловно стоящими закрепления в виде документов, рекоммендуемых или обязательных к общему использованию. Все эти направления объединяет одно - их основная задача обеспечить развитие процессов управления в соответствии с общепринятыми положениями теории качества Total Quality Management таким образом, чтобы услуги, предоставляемые со стороны ИТ технологий, предоставлялись с управляемым и растущим качеством.  

 

С течением времени наиболее интересные находки в этих конкурирующих направлениях перекрестно заимствуются. Так, например, COBIT позаимствовал в CMMI понятие уровня развития, но применил к отдельным процессам. Затем CMMI позаимствовала в COBIT понятие развития отдельного процесса и реализовала в качестве "непрерывного подхода".

 

Ниже приведена сравнительная характеристика некоторых ведущих походов к управлению ИТ процессами.

 

При построении диаграммы за основную идею было принято построение некоторого идеального подхода, аккумулирующего различные конкурирующие наборы рекомендаций и стандарты в единую методологию и экспертно оценивался их вклад.

 

 

 

 

Иллюстрация, найденная в одной из отчетных презентаций группы разработчиков CMMI, показывает сравнительную оценку эффективность применения различных наборов рекомендаций и стандартов по набору характеристик. При этом принимается, что в целом их суммарная эффективность равна 100%.

 

Таким образом, в области использования и детального описания процессов безусловное лидерство за ITIL (Information Technology Infrastructure Library). Модель зрелости здесь дает вклад на 20%.

 

В области сосредоточенности на целевых стратегических показателях доля модели также не велика (около 10 %).

 

В области скорости внедрения и использования статистических методов оценки доли ITIL и модели невелики и практически равны. Здесь основной вклад со стороны методики «6 сигма».

 

Зато в области детализации методики действий по развитию и оценки текущего состояния модель зрелости вне конкуренции.  

 

 

Ниже приведена официальная статистика  результативности применения модели зрелости по данным 35 компаний [5]:

 

Результат применения CMMI по данным 35 компаний (CMU/SEI–2006-TR-004)
Показатель деятельности	Среднее улучшение
Себестоимость	34%
Соблюдение плановых сроков	50%
Производительность	61%
Качество	48%
Удовлетворенность клиентов	14%
Возврат инвестиций	4:1

 

 

 

История создания модели зрелости

Несколько фактов из истории развития модели зрелости. Начало созданию CMM (с 1997 г. – CMMI или Capability Maturity Model Integration) было положено в середине 80-х годов двадцатого века по инициативе  Министерства обороны США. К тому времени низкий уровень качества программного обеспечения, разрабатываемого по заказу данного ведомства, и результативность отдельных проектов начали вызывать серьезную озабоченность.

Спусковым крючком послужил ряд катастрофических провалов в области создания автоматизированных систем. В целях обеспечения предсказуемого уровня качества программного обеспечения, получаемого от сторонних разработчиков в 1986 году к исследованию был привлечен Software Engineering Institute (SEI – Институт инженерии программного обеспечения), являющийся подразделением Carnegie Mellon University (Университет Карнеги-Меллон). В основу начального этапа работы была положена книга Philip B. Crosby «Quality is Free» («Качество – свобода») с приведенной в ней матрицей зрелости организаций - Quality Management Maturity Grid (QMMG – Матрица зрелости управления качеством): Uncertainty (Неопределенность), Awakening (Эпизодичность), Enlightment (Просвещение), Wisdom (Мудрость), Certainty (Определенность).

В 1987 году SEI в качестве первого результата работ выпустил технический доклад «Characterizing the Software Process - A Maturity Framework» («Характеристика процесса разработки программного обеспечения – шаблон зрелости»), содержащий описание 5 уровней зрелости: Initial (Начальный), Repeatable (Повторяемый), Defined (Регламентированный), Managed (Управляемый), Optimized (Оптимизируемый). Приводимое на тот момент описание модели не обеспечивало однозначной оценки уровня зрелости.

После выхода нескольких последовательных уточняющих версий документа к 1991 году модель получает широкое распространение в мире (CMM v1.1).

К 1997 году модель получила развитие в виде ряда версий для проектирования систем (SE-CMMI), управления человеческими ресурсами (PM-CMM), оценки программного обеспечения (SA-CMM), конструирования/инжиниринга (EMM). Параллельно шло развитие международных стандартов ISO в области качества процессов управления, в том числе ISO 9001 (Quality system - requirements), ISO 15504 (Software Process Improvement and Capability Determination SPICE) и др.

Результатом работы по обновлению версии CMM в 1997 году стала объединенная модель - CMM Integration, учитывающая наработки в смежных областях. В настоящее время актуальной является версия CMMI v1.3, вышедшая в ноябре 2010 г.

 

Основные принципы CMMI

Как уже говорилось выше, обсуждаемая модель основана на принципе эволюционности развития. Этот принцип не только накладывает ограничения на попытки скачкообразных революционных изменений, но и предусматривает рассмотрение любой организации или ее части в качестве поступательно развивающейся системы.

В комментариях по примерам практического внедрения модели зрелости часто можно встретить замечание о том, что на первом уровне зрелости (Начальный) нет смысла ставить себе цель – достигнуть уровня 4 (Количественной управляемости) или 5 (Оптимизации). Конкретные характеристики процессов этих уровней находятся вне понимания коллектива «первой» зрелости. Обоснованной в этом случае является цель – достижение второго или третьего уровня [4].

В целом модель предполагает, что организация достигает повышения зрелости, первоначально добиваясь управляемости отдельных проектов, затем на наиболее высоких уровнях - в рамках непрерывного улучшения, - используя объективные количественные показатели процессов.

Система организации состоит из людей, используемых ими инструментов и оборудования, методов и процедур работы. Эти составляющие поддаются замене – специалист может занять вакансию и покинуть ее, оборудование замещается в связи с износом или в связи с устареванием, отдельные процедуры и методы обработки продукта или предоставления услуги могут совершенствоваться, замещаться или исключаться. При этом функционирование организации, предоставление услуг и выпуск продуктов с ее стороны сохраняются за счет поддержания компоненты, которая является основополагающей и объединяющей остальные составляющие – процесса.

При разработке модели зрелости Software Engineering Institute декларировал следующий принцип – качество продукта или услуги в значительной степени зависит от процессов его создания и поддержки. Таким образом, именно процесс находится в центре внимания модели зрелости.

Ориентация на процессный подход демонстрирует приверженность разработчиков модели принципам, заложенным в международные стандарты серии ISO 9000, методику 6-сигма, рекомендации ITIL и т.п.

В публикациях по применению модели зрелости присутствуют многочисленные указания на взаимное дополнение модели и других стандартов управления качеством [6].