ЧЕКМАРЕВ АНАТОЛИЙ

КАЧЕСТВО, ЗРЕЛОСТЬ, ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ

QUALITY, MATURITY, INSTITUTIONALISM

 

Аннотация

Статья рассматривает взаимосвязь современной институциональной экономической теории, с базирующейся на теории качества и применяемой в сфере информационных технологий концепцией зрелости процессов и организаций. В рассмотрении применяется подход, основанный на анализе конфликтов и теории взаимной адаптации систем.

Annotation

The article presents analysis of interconnection between ideas of institutionalism economic theory and the maturity model of processes, based on quality theory and used for IT management. Мethods of analysis of conflicts and coadaptation theory are used in consideration.

 

Ключевые слова: институционализм, стандарт, качество, процесс, модель зрелости, ИТ, услуги ИТ.

 

Keywords: standard, quality, process, maturity model, IT, IT services, CMMI.

 

Одним из наиболее прогрессивных подходов в современной экономической теории является институционализм (и неоинституционализм). Первично положения данного направления были сформулированы в начале 20-го века американскими экономистами Т. Вебленом (1857-1929), Д. Коммонсом (1862-1945), У. Митчеллом (1884-1948).

В своей основе институционализм имеет следующие понятия: «институции» — нормы, обычаи поведения в обществе, и «институты» — закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, государственных учреждений, союзов и т.д.

Основным отличием институционализма от других направлений является попытка внедрения системного процессного подхода в экономической теории, что представляет ценность для специалистов в области информационных технологий, участвующих в укрупненном анализе хозяйственных процессов и структур или рассматривающих возможность заимствования инструментария экономической теории для применения в проектной или научной деятельности.

В большей степени обоснованным является обратное заимствование наработок информационно-технологической сферы и теории качества в анализе и развитии хозяйственных структур.

Институционализм как теоретический  подход имеет следующие отличительные черты:

ü  Экономические категории: цена, прибыль, спрос рассматриваются в качестве характеристик взаимодействия систем, образующих хозяйство.

ü  Экономика исследуется в качестве социальной подсистемы, наряду с политикой, наукой и культурой.

ü  Хозяйствующие субъекты рассматриваются как сложные системы, реализующие набор внутренних процессов, процессов взаимодействия и характеризующиеся изменяющимися состояниями, а не абстрактные модели, стремящиеся к максимизации какого-либо показателя эффективности, чаще финансового.

ü  Предпочтение отдается, традиционному для технической инженерии подходу к анализу «сверху-вниз». Эффективность деятельности хозяйственных субъектов определяется эффективностью их взаимодействия в рамках надсистемы (хозяйства) и эффективностью этой системы в целом. В классической экономтеории считают, что цели субъекта являются источником направления деятельности хозяйства в целом.

ü  Государство рассматривается в качестве необходимой управляющей системы.

ü  Индивид является сложной системой, с изменяющимися целями, не оптимальным и непредсказуемым в связи со сложностью анализа влияющих факторов поведением.

ü  Экономика декларируется как эволюционирующая система, управляемая процессами и институтами, находящимися в постоянной взаимной адаптации.

ü  Задача экономической науки определяется не столько в том, чтобы составить прогноз, а в том, чтобы сформировать исчерпывающий и эффективный набор мер по развитию экономики, политики и сознания, образующих единую систему.

ü  Уровень развития экономической системы связывается в первую очередь с уровнем развития/эффективности институтов, с размером транзакционных издержек и уровнем оппортунистического (необоснованно конфликтного) поведения.

Последний тезис представляет особый интерес так как перекликается с подходами, получившими широкое распространение в настоящее время в области информационных технологий и проектного управления, которые базируются на теории качества и модели зрелости процессов и организаций.

В середине 80-х годов по инициативе  Министерства обороны США, столкнувшегося с рядом неуспехов в реализации крупных технических проектов, было положено начало созданию, так называемой модели зрелости - Capability Maturity Model. В ноябре 2011 г. выпущена очередная версия модели - 1.3 CMMI. Исполнителем программы создания модели был выбран Software Engineering Institute (SEI - подразделение Carnegie Mellon University).

Первичной целью создания модели было обеспечить предсказуемый уровень качества программного обеспечения, получаемого от сторонних разработчиков путем их ранжирования по уровню качества и эффективности внутренних процессов производства.

В основу разработки был положен базовый постулат теории качества – «качественный продукт может производиться только при условии существования качественных производственных процессов».

На первом этапе создания модели зрелости использовалась книга Philip B. Crosby «Quality is Free» («Качество – бесплатно») с приведенной в ней матрицей зрелости организаций - Quality Management Maturity Grid (QMMG – Матрица зрелости управления качеством): Uncertainty (Неопределенность), Awakening (Эпизодичность), Enlightment (Просвещение), Wisdom (Мудрость), Certainty (Определенность).

В 1987 году SEI в качестве первого результата работ выпустил технический доклад «Characterizing the Software Process - A Maturity Framework» («Характеристика процесса разработки программного обеспечения – шаблон зрелости»), содержащий описание 5 уровней зрелости: Initial (Начальный), Repeatable (Повторяемый), Defined (Регламентированный), Managed (Управляемый), Optimized (Оптимизируемый). Приводимое на тот момент описание модели не обеспечивало однозначной оценки уровня зрелости.

Модель CMMI (Capability Maturity Model Integration) предполагает эволюционное развитие любой организации с выделением пяти значимых уровней (рис. 1):

 

Рост зрелости организации предполагает возрастание качества услуг или производимых продуктов, снижение рисков и персональной зависимости, снижение внутренних и внешних конфликтов, а также переход от управления проектами к практике управления процессами. Т.е. развитие организации становится постоянно реализуемым стандартным процессом.

На основе первичных описательных характеристик уровней модель предоставляет относительно простой инструмент для экспресс оценки текущего состояния организации и выработки первичных рекомендаций по формированию стратегии развития.

Эволюционность, заложенная в CMM, означает невозможность и нежелательность революционных преобразований. Модель позволяет обоснованно ставить стратегические цели развития и обеспечивать их достижимость.

Выгоды от знания и использования подходов CMM на практике обеспечиваются эффективностью их применения для решения ряда типовых задач, включая принятие решения о возможности и результативности реализации сложных проектов в конкретной организации. Чем ниже уровень зрелости, тем более рискованным является инвестирование в крупные интеграционные проекты.

В целом список потенциальных выгод от ориентации на CMM модель включает:

·         Возможность обоснованного решения по направлениям совершенствования деятельности ИТ служб, исходя из отдельных бизнес-целей.

·         Обоснованное формирование стратегии развития информационных технологий в организации с целью повышения эффективности деятельности организации в целом.

·         Анализ актуальности и рисков крупных проектов в области развития информационных технологий.

·         Получение экспресс-оценки эффективности деятельности служб.

·         Возможность эффективного и сравнимого внешнего аудита процессов.

·         Демонстрация конкурентного преимущества для клиентов и контрагентов в случае успешной аттестации на высокий уровень зрелости.

Следует упомянуть, что если CMM создавалась в качестве модели зрелости процессов разработки программного обеспечения, то в настоящее время ее применение данной областью не ограничивается. По всему миру данная модель находит все более широкое применение в качестве универсальной модели развития любых организационных процессов и хозяйственных форм.

Имеющаяся международная статистика демонстрирует преимущественное применения модели зрелости в компаниях, специализирующихся на предоставлении услуг (более 70%). Наибольшее распространение модель зрелости к настоящему времени получила в США (страна происхождения), Китае, Индии и Японии. Среди европейских стран лидирует Франция. При этом в среднем по миру применение модели (на основе данных о прохождении сертификации) демонстрирует двукратный прирост каждые два года.

В таблице 1 приведена официальная статистика  результативности применения модели зрелости по данным 35 компаний:

 

Таблица 1. Результат применения CMMI по данным 35 компаний (CMU/SEI–2006-TR-004)
Показатель деятельности	Среднее улучшение
Себестоимость	34%
Соблюдение плановых сроков	50%
Производительность	61%
Качество	48%
Удовлетворенность клиентов	14%
Возврат инвестиций	4:1

 

Система организации состоит из людей, используемых ими инструментов и оборудования, методов и процедур работы. Эти составляющие поддаются замене – специалист может занять вакансию и покинуть ее, оборудование замещается в связи с износом или в связи с устареванием, отдельные процедуры и методы обработки продукта или предоставления услуги могут совершенствоваться, замещаться или исключаться. При этом функционирование организации, предоставление услуг и выпуск продуктов с ее стороны сохраняются за счет поддержания компоненты, которая является основополагающей и объединяющей остальные составляющие – процесса.

Модель уделяет значительное внимание явлению «конфликта», проявляющемуся на различных этапах реализации проектов и выполнения процессов. Практически в каждой из приводимых в тексте CMMI процессных областей содержится требование налаживания эффективного разрешения конфликтов различного рода и их предотвращения на основе излагаемых рекомендаций и требований. Конфликт рассматривается как неизбежный, часто – полезный, требующий эффективного управления.

Таким образом, конфликт - естественное системное явление, сопровождающее любой проект и развитие организации. Этот подход полностью соответствует положениям теории сложных систем, где конфликт рассматривается как естественный процесс взаимодействия систем в рамках процесса развития и взаимной адаптации. Т.е. возникновение конфликта сопровождает любой процесс взаимодействия систем или внесения изменений в существующую систему, которое сопровождает реализацию любого проекта (конфликт подсистем), и не является негативным явлением само по себе.

Управление конфликтами – это управление процессом адаптации организации к изменяющимся внешним условиям, а также ее элементов друг к другу, т.е. управление развитием, что создает основу для соотнесения «конфликтного» анализа с моделью зрелости CMMI.

В соответствии с исследованиями последнего времени «хорошим» или «плохим» конфликт делают его характеристики: размер (уровень) и результат (стиль разрешения), а также обоснованность возникновения. При этом «размер» позволяет получить оценку готовности организационной системы к адаптации (внесению изменений / реализации проекта / уровня зрелости системы управления проектами), а «результат» - оценить качество разрешения конфликта и получаемого в итоге результата работ по проекту или его этапу.

Другими словами, наличие, величина и эффективность разрешения конфликтов непосредственно связываются с достижением определенного уровня зрелости и являются его характеристикой.

С данной точки зрения проявляется потенциал применения количественных показателей конфликтов в качестве одной из универсальных метрик зрелости процессов. При этом объективные количественные показатели конфликтов могут быть эффективно получены с помощью применения методик теории экспертного оценивания.

В завершение хотелось бы повторно отметить наличие значимых параллелей между развитием экономической научной мысли и подходами, применяемыми в области высоких технологий, - и там и там процесс (или институция) являются базовым объектом, а его зрелость – показателем эффективности хозяйствующего субъекта, обе области значительное внимание уделяют анализу адаптационных процессов и конфликту, характеризующему интенсивность этих процессов.

При этом в отличие от научных разработок экономической теории аналогичные подходы в области технологий доведены до уровня практического применения и уже успели продемонстрировать свою действенность. Это создает потенциал для дальнейшего развития и корректировки теории институционализма с учетом накопленных в данной области фактических данных.